De Ripple vs. SEC rechtszaak heeft nog een wending genomen, waarbij de Commissie een oppositie indient tegen een verzoek van een niet-partij om beslissend bewijs te leveren. De SEC schetste drie redenen waarom het verzoek niet zou moeten worden ingewilligd.
Ripple vs. SEC -rechtszaak ziet een nieuwe wending met het indienen van commissie
In een X PostJournalist Eleanor Terrett onthulde dat de Commissie een oppositie heeft ingediend tegen het noodverzoek om beslissend bewijs te leveren in de Ripple vs. SEC -rechtszaak ten gunste van het crypto -bedrijf. Justin W. Keener heeft dit verzoek ingediend en het indienen van de toezichthouder betoogde waarom Rechter Torres -analyse zou het niet moeten toekennen.
Ten eerste betoogde de toezichthouder dat het verzoek ongepast is omdat de Ripple vs. SEC momenteel in hoger beroep is in het tweede circuit. Als zodanig, de rechtbank Ontbreekt de jurisdictie om in te grijpen in de zaak en kan het verzoek niet in te dienen. De Commissie noemde eerdere zaken die dit punt steunden over hoe een voldoende kennisgeving van beroep de rechtbank van jurisdictie desubleest is.
Ten tweede betoogde de Commissie dat rechter Torres het verzoek zou moeten weigeren omdat de niet-partij, Justin Keener, niet is verhuisd om in te grijpen in de Ripple vs. SEC-rechtszaak. De toezichthouder beweerde dat zelfs als het verzoek wordt gezien als een motie om in te grijpen, het verzoek nog steeds ongepast zou zijn. De SEC merkte op dat de rechtbank al een soortgelijke motie heeft ontkend als ingrijpen die door andere derden is gebracht.
Ten slotte betoogde de toezichthouder dat het verzoek om in te grijpen moet worden geweigerd omdat het niet nodig is. De advocaten merkten op dat niets ervoor zorgt dat Justin Keener het bewijsmateriaal met Ripple delen in plaats van te vragen het met de rechtbank te delen.
De commissie voegde eraan toe dat het crypto -bedrijf competent genoeg is om te bepalen of het bewijsmateriaal hun zaak zou helpen en onder de aandacht van de rechtbank zou moeten worden gebracht in de rechtszaak van Ripple versus SEC. Om deze redenen vroeg de SEC rechter Torres om het verzoek in zijn geheel te weigeren.
Het is vermeldenswaard dat het verzoek van Keener ook onnodig kan zijn, aangezien Ripple en de SEC zijn overeengekomen om de langlopende juridische strijd. Beide partijen zijn eenvoudigweg enkele routeringsprocedures voltooien voordat de rechtbank de zaak kan uitbreken.
De achtergrond op het verzoek van Keener
Zoals Bitcoinist meldde, heeft Justin Keener vorige week een noodverzoek ingediend bij Beslissend bewijs leveren In de Ripple vs. SEC -rechtszaak. Keener onthulde dat het beslissende bewijs in het voordeel was van het crypto -bedrijf en voor vrijheid voor het Amerikaanse volk.
Keener heeft niet precies onthuld waar dit beslissende bewijs over gaat en hoe het Ripple ten goede zou kunnen komen. Hij suggereerde echter dat het iets te maken had met de ‘gegevens en informatie’ die hij heeft verzameld. Journalist Eleanor Terrett zei dat de SEC onlangs Keener heeft aangeklaagd omdat hij een niet -geregistreerde Penny Stock -dealer was, waarvoor de rechtbank een monetaire boete van meer dan $ 10 miljoen tegen hem heeft toegekend.
Te midden van deze ontwikkeling is het vermeldenswaard dat de Amerikaanse senaat heeft bevestigd Pro-Crypto Paul Atkins als de volgende SEC -voorzitter. De Ripple vs. SEC -rechtszaak zal waarschijnlijk een van zijn primaire focus zijn op zijn vloeken in terwijl hij het hoofdstuk over de juridische strijd snel wil sluiten.
Uitgelichte afbeelding van LinkedIn, grafiek van TradingView.com
Redactioneel proces Voor bitcoinist is gericht op het leveren van grondig onderzochte, nauwkeurige en onbevooroordeelde inhoud. We handhaven strikte sourcing -normen en elke pagina ondergaat ijverige beoordeling door ons team van toptechnologie -experts en doorgewinterde editors. Dit proces zorgt voor de integriteit, relevantie en waarde van onze inhoud voor onze lezers.
