Toen ik voor het eerst van Daos hoorde, stelde ik me een ecosysteem voor waarbij iemand met het vereiste token toegang had tot ideeën, pitchen en bijdraagt aan de collectieve groei van dat ecosysteem. Een digitale democratie, toch? Toen kwam ik op een paar daos die plat op de belofte viel, en het was een grote teleurstelling. Daos belooft een utopie waar alle stakeholders (tokenhouders) projecten vormen door open en democratisch bestuur op de keten. Maar al te vaak is die belofte niet onderverdeeld – in veel “Daos” zijn het creëren en passeren van voorstellen een voorrecht voor een innerlijke cirkel, meestal walvissen, in plaats van de gemeenschap.
Voer rijken op Solana in, de oplossing voor de tekortkomingen van Daos in Governance. Met rijkenhulpmiddelen en platform kan iedereen (met governance tokens) impactvolle beslissingen in de DAO van hun keuze voorstellen, stemmen en stimuleren. Voor deze track speek ik Daos op basis van rijken zoals Marinade en Bonk, die verder gaan dan basisbeheer om tastbare waarde te bieden-voordelen, werkkansen en gemeenschapseffecten. De gemarkeerde DAO’s zijn de Solana Dao -scene op zijn best: gedecentraliseerd, dynamisch en de moeite waard om te verkennen.
Maar daarvoor, laat me drie real-life voorbeelden van DAOS tonen die het mark op de een of andere manier misten. ⤵️⤵️
Voor dit gedeelte heb ik ingegraven in geloofwaardige bronnen, waaronder communityfeedback op X (FKA Twitter), forums en artikelen om twee voorbeelden van deze kwesties te geven.
Tentoonstelling A: Sushiswap Dao
Kreunt en zucht …
Ik weet het, wat doet een Ethereum Dao in een artikel op basis van de Solana Daos van Realms? Ik heb het toegevoegd omdat, hoewel het niet een van de vroegste voorbeelden is, het een solide voorbeeld is van hoe snel Dao Governance mis kan gaan. Sushiswap is een dex die in 2020 uit UniSwap is gevorkt en het ging over naar een DAO om zijn protocol en schatkist te regelen met behulp van sushi -tokens om te stemmen.
Klachten en bewijs van beperkt bestuur:
- Gecentraliseerde controle door kernteam: in september 2020 haalde de oprichter, Chef Nomi, $ 14 miljoen aan ETH uit de fondsen van het protocol, onder vermelding van de verhuizing als zijn salarisbetaling, die de verontwaardiging van de gemeenschap leidde. Na veel terugslag keerde hij het geld terug en liet hij bloot hoeveel macht een enkele entiteit die in de organisatie werd gehouden ondanks het DAO -label.
- Voorstelbeperkingen: post-incident, governance verschoven naar een multi-sig-portemonnee bestuurd door een kleine groep sushi-kernontwikkelaars. Regelmatige sushi -houders klaagden op X en Reddit over het “lobby” van deze poortwachters, met sommigen zeggen: “Sushi Governance is een grap – tenzij je in de kliek bent, is je stem stom.”
Terwijl Sushiswap Dex nog steeds werkt, is de DAO bekritiseerd als een “gecentraliseerde DAO” waar tokenhouders stemrechten hebben, maar weinig invloed op voorstellen, die de voorkeur geven aan walvisportefeuilles met 10-1 m sushipowah (stemkracht op basis van gehouden tokens). Na het controleren van Snapshot- en Sushi Governance -websites, zag ik de trend. Een goed voorbeeld is dit voorstel, waar Twee walvissen bereikten een 99+% quorum.
Laten we het nu naar Solana brengen.
Eerlijk gezegd zijn specifieke en goed gedocumenteerde gevallen van Solana Daos met deze exacte kwesties niet zo wijdverbreid als die van Daos op Ethereum. De DAO -scene van Solana is jonger, maar ik identificeerde instanties op basis van communityfeedback, X -berichten, bestuursrecords en artikelen waar gebruikers dergelijke zorgen brachten.
Tentoonstelling B: Solend Dao
Solend is een Solana Lending Protocol dat wordt bestuurd door hun DAO- en SLND -tokens. Op 19 juni 2022 stelde Solend DAO SLND1 voor om het onderpandverslag van een walvis over te nemen om liquidatie op keten te voorkomen en de liquidatie zelf over de toonbank uit te voeren.
Hier zijn de details van de positie van de walvis en het potentiële risico dat het op het moment van het voorstel vormde:
- 5.7m Sol Deponed ($ 170 miljoen)
- 108m USDC en USDT geleend
- 25% of TVL
- 95% van de SOL -deposito’s (hoofdpool)
- 88% van de USDC -leningen (hoofdpool)
De heer Whale had de schuld niet betaald en de $ Sol verlaten om automatisch te worden geliquideerd, wat een risico vormde voor de protocol -liquiditeit en de totale markt. Hetzelfde voorstel werd op 20 juni aangenomen in minder dan 6 uur levend zijn met 88% ‘ja’ stemmen die afkomstig zijn van een niet -geïdentificeerde walvis met 1M+ stemvracht uit de 1.155 miljoen stemmen.
Na de verontwaardiging stelde het Solend -protocol voor dat SLND2 (die passeerde) SLND1 vernietigde, maar tegen die tijd voelden reguliere tokenhouders zich machteloos en ontkoppeld. Vervolgens lanceerde het team op 21 juni een derde voorstel om de kredietparameters te wijzigen en de kredietlimieten op te leggen om te voorkomen dat het incident zichzelf herhaalt.
Veel andere fiasco’s benadrukken DAOS waar het bestuur vanaf het begin of tijdens de gedecentraliseerde reis tekort schiet. Ik verwijs naar daos zoals:
- Maker Dao: Een andere Ethereum Dao werd geconfronteerd met voortdurende kritiek op walvis dominantie, afgevaardigde controle en hoge barrières om voor te stellen, waardoor kleinere MKR -houders weinig invloed hadden.
- Mango Dao: Solana-gebaseerde DEX met een DAO die de toenmalige $ 67 miljoen schatkist regelt, maar het bestuur is bekritiseerd voor walvis dominantie en achterkamerovereenkomsten, vooral na een belangrijke exploit ($ 114 miljoen) in 2022.
- Parrot Dao: op Solana gebaseerde leningen en Stablecoin-platform stonden in 2023 voor een aanzienlijke terugslag over zijn bestuursbeslissingen voor een buybackvoorstel dat de voorkeur gaf aan insiders en oneerlijk was voor retailbeleggers.
Elk fiasco heeft veel Dao die-hards zoals ik gevraagd: is “Governance” slechts een modewoord voor Daos? Waren deze gebeurtenissen weerspiegelen van alle DAO -governance of een kenmerk van bepaalde DAO’s? Wat het antwoord ook is, het vormde zeker een gevaarlijk precedent, ongeacht hoe goedbedoeld sommige voorstellen waren.
Het volstaat om te zeggen dat het niet allemaal somber is en ondergang. Er zijn inderdaad DAOS die waarde leveren en zich aansluiten bij de gemeenschap voor elk besluitvormingsproces. Governance en het voorstellen van verandering zijn niet beperkt tot de ‘oligarchen’ -walvissen; Ze zijn samenwerkend en gedecentraliseerd. Ze gebruiken rijken als hun bestuursplatform en belichamen het pure ethos van DAO -decentralisatie – alle leden empoweren. Deze DAO’s worden aangeduid als “gebaseerde Daos” op de rijken, en ik zal ze hieronder ontdekken.
REALMS-gebaseerde DAOS: de gouden standaard van governance
REALMS is niet zomaar een gewone DAO-tool-het is het kloppende hart van de gedecentraliseerde organisaties van Solana. Opgebouwd op SPL-governance, is Realms een no-code krachtpatser waarmee iemand een DAO kan laten draaien, schatkisten kan beheren en zaken kan beslissen.
Belangrijkste kenmerken van rijken:
- No-code DAO Creation: Iedereen kan een DAO instellen zonder technische expertise met behulp van de intuïtieve webinterface van Realms
- Open voorstel Access: leden met het minimale vereiste tokens (of NFT’s, in sommige gevallen) ingesteld door de maker kunnen wijzigingen voorstellen – er is geen team goedkeuring nodig.
- Aanpasbaar bestuur: ondersteunt token-gebaseerde stemmen, NFT-stemmen en hybride modellen, catering voor diverse gemeenschappen
- Transparantie: alle voorstellen, stemmen en schatkistbewegingen zijn vastgelegd en toegankelijk via REALMS.TODAY -website
- Voorstel en stemvalidatie: gebruik Civic Pass om te valideren wie een voorstel kan creëren of een stem uit te brengen.
- DAO -activiteitenmeldingen: gebruik dialect om meldingen van nieuwe voorstellen te ontvangen.
- Aangepaste branding: DAOS kan hun branding, kleurenschema’s en domeinnaam hebben.
Hoe verschilt nu op Realm gebaseerde DAO’s van andere zogenaamde DAO’s? Ik heb enkele DAOS die dit kritieke verschil presenteert.
Marinade Dao – Stak, verdien en stuur de toekomst
Marinade is een vloeistofinzetprotocol op Solana, waardoor gebruikers SOL kunnen instellen voor MSOL, terwijl een $ 1,2B+ TVL -protocol wordt geregeld via de DAO -pagina van de rijken. Lidmaatschap voordelen? Stake Sol, claim MSOL en bespaar op SOL met behulp van kortingspoolkosten met korting.
Marinade Dao is eigendom van MNDE -houders die hun tokens opsluiten in rijken om Vemnde te verkrijgen. In een eerdere stemming hebben MNDE -houders deze grondwet geratificeerd die de doelen van Marinade als DAO benadrukt.
Voorbeelden van de juiste beslissingen over marinade -bestuur:
Bonk Dao – Meme Power ontmoet echte impact
Bonk, een Meme Coin met hondenthema die Solana Powerhouse is geworden, gebruikt zijn DAO om tokenbrandwonden en gemeenschapsinitiatieven te beheren. Bonk verandert Meme Energy in echt bestuur – houd 1M bonk om voor te stellen. Lidmaatschap voordelen? Bonk Drops, NFT -drops en merch -collabs inbegrepen.
Bonk Dao -leden hebben een duidelijk pad: koop bonk, sluit je aan bij Dao via rijken, stem.
Voorbeelden van de juiste BONK DAO -governance -beslissingen:
Andere opmerkelijke daos zijn:
- Realms Ecosystem DAO (rood): een Solana Meta-Dao werd gelanceerd in 2024 met een schatkist van $ 200k. Red gebruikt rijken om DAO-initiatieven transparant te financieren (bijvoorbeeld een Solana Contentathon, Epicentral Labs-subsidie-$ 10.000) sponsoren, met collectieve besluitvorming en het versterken van Solana’s bestuursecosysteem met echte decentralisatie.
- Pyth Network DAO: Solana-gebaseerde Oracle Network levert realtime financiële gegevens aan DApps. De DAO blinkt uit in open bestuur, met voorstellen zoals de goedkeuring van de verkiezingen en het budget van de gemeenschapsraad, co-PIP-7 en nog veel meer.
Voorbij de basis – waarom deze daos schijnen
De bovenstaande voorbeelden stoppen niet bij “stemmen en voorstellen.” Marinade is A Career Launchpad – Devs, schrijvers en marketeers vinden optredens via zijn schatkist. Bonk is een culturele juggernaut en verandert een grap in een beweging met tastbare beloningen. Rood stimuleert Solana -bestuur en makers, terwijl Pyth Dao zich richt op het bevorderen van het protocol.
Leden zitten op de bestuurdersstoel, niet alleen rijden. Vergelijk dat met de toegestane “Daos” die ik eerder heb gemarkeerd en degenen die ik heb gegooid – degenen waar ik tokens hield maar geen beslissingen kon nemen zonder de knik van de dev. Op bedenkers gebaseerde DAO’s werken niet zo.
Conclusie: de DAO -scène die het waard is om lid te worden
Op bedenkers gebaseerde DAO’s zijn het bewijs dat DAOS kan leveren. Dit zijn geen passieve organisaties – het zijn ecosystemen waar uw invoer ertoe doet. Dus ja, ik ben verslaafd. Als je op Solana bent en niet in een rijken dao, wat houdt je dan tegen? Duik erin, stel iets wilds voor en kijk waar het je brengt. Dit bestuur doet iets – en het is alleen mogelijk op Solana!
