Bitcoin Core V29 is zojuist uitgebracht, wat de resolutie van een debat binnen de Bitcoin -gemeenschap aangeeft dat zich helemaal terugtrok tot de dagen dat Satoshi Nakamoto nog steeds actief nieuwe ideeën over Bitcointalk besprak. De aankondiging arriveerde met een verklaring in de release-aantekeningen waarin werd uitgelegd dat, te beginnen met v28.0, de startup-optie “-mempoolfullrbf” in gebreke was gebracht op 1 en dat, met wijdverbreide acceptatie van de praktijk, de optie nu volledig werd verwijderd.
De officiële opmerkingen luiden: “Vanaf v28.0 werd de optie -Mempoolfullrbf opstartup ingesteld op standaard op 1. Met een wijdverbreide acceptatie van dit beleid baat gebruikers er niet meer van om het uit te schakelen, dus de optie is verwijderd, waardoor het standaardgedrag volledig wordt vervangen. (#30592)” “
In antwoord op deze mijlpaal, oude Bitcoin-ontwikkelaar Peter Todd, plaatste via X: “De strijd om volledige RBF is eindelijk voorbij.” Hij werd snel door een gebruiker gevraagd hoe lang de strijd was geduurd en Todd antwoordde: “Meer dan tien jaar … 2013 IIRC. Nog langer als je het telt van toen Satoshi voor het eerst RBF noemde in december 2010.”
Bitcoin Core V29 verklaart volledige RBF de nieuwe standaard
Volledige vervanging per vrij (volledige RBF) is een beleid waarmee elke onbevestigde transactie in de mempool kan worden vervangen door een andere transactie die een hogere vergoeding betaalt, ongeacht of de initiële transactie de vervangbaarheid aangaf. Dit beleid bouwt voort op eerdere discussies die teruggaan tot december 2010, toen Satoshi Nakamoto kort op het idee dreef om transactievervanging toe te staan als middel om netwerkcongestie te voorkomen en vast te houden. Enkele jaren later, in 2013, begon Peter Todd krachtiger te pleiten voor RBF als een remedie voor de gewone klacht van de gebruiker dat low-fee-transacties uren of dagen niet kunnen blijven bevestigd als het netwerk werd overbelast.
Het debat dat zich ontwikkelde rond vervangend en later full-RBF werd een flitspunt voor bredere vragen over het doel, de beveiliging en de dagelijkse bruikbaarheid van Bitcoin. Aan de ene kant waren degenen die transactievervanging zagen als een onvermijdelijke en nuttige evolutie van de transactieverwerkingslogica van Bitcoin. Ze voerden aan dat het goed in lijn is met de marktprikkels van Bitcoin’s Fee-markt-minuten kiezen natuurlijk voor transacties met een hogere fee-en dat het een grotere betrouwbaarheid biedt voor gebruikers door hen een transactiekosten te laten “stoten” na het realiseren van hun initiële vergoeding, kan te laag zijn.
Het tegenargument kwam voornamelijk van handelaren en diensten die afhankelijk waren van zogenaamde nulbevestigingstransacties, vaak gebruikt voor kleine betalingen zoals het kopen van koffie of het doen van snelle aankopen van verkooppunten. Tegenstanders van Full-RBF voerden aan dat het inschakelen van een onbevestigde transactie kan worden vervangen, nulbevestigingsbetalingen te riskant zou maken, omdat kwaadaardige actoren dubbelk zouden kunnen uitgeven door een conflicterende transactie met een hogere vergoeding uit te zenden.
Deze uitgave van nulbevestigingsbetalingen-vaak 0-CONF genoemd-was bijzonder verdeeld. Sommige handelaren vonden 0-CONF goed genoeg voor transacties met lage waarde omdat de prikkels om te bedriegen minimaal waren. Ontwikkelaars vóór RBF betoogden echter dat 0-CONF in de eerste plaats nooit een goede beveiligingsaanname was, omdat dubbele bedragen theoretisch mogelijk waren.
De introductie van Opt-In RBF in 2016 (via BIP125 en Bitcoin Core 0.12.0) formaliseerde dit debat: transacties kunnen een vlag omvatten die hun bereidheid om te worden vervangen, maar mijnwerkers en knooppunten konden kiezen om de vervanging te eren. Bitcoin Core is gestaag overgegaan naar een breder RBF-gebruik in de jaren sindsdien, met als hoogtepunt V29 in april 2025, dat het beleidsbreed beleidsbreed volledig aanneemt.
Het debat viel ook over in andere bitcoin -vorken en gemeenschappen. Bitcoin Cash, dat in 2017 naar voren kwam met een focus op grotere blokgroottes en lage kosten, verwierp RBF grotendeels ten gunste van het behoud van nulbevestigingsfuncties. Voorstanders van Bitcoin Cash zagen vaak Full-RBF als een stap in de richting van het veranderen van Bitcoin in een strikt “Store of Value” -systeem, in plaats van een betalingsnetwerk voor dagelijkse transacties. Bitcoin-kernontwikkelaars van hun kant hadden de neiging om te beweren dat de langetermijnschaling van Bitcoin afhankelijk was van oplossingen op de tweede laag, zoals het bliksemnetwerk, waar bijna-instant transacties mogelijk zijn zonder te vertrouwen op onbevestigde on-chain betalingen.
In de loop der jaren neigden mijnwerkers over het algemeen naar beleid dat de vergoedingen en netwerkefficiëntie maximaliseerde, hoewel sommigen aanvankelijk aarzelen om volledige RBF over te nemen als het dreigde het netwerk te breken in concurrerend mempoolbeleid. Handelaars, betalingsverwerkers en bitcoin-ATM-operators die de voorkeur hadden voor nulbevestigingstransacties verzetten zich om voor de hand liggende redenen: het ondermijnde de betrouwbaarheid van onbevestigde betalingen. Toch is het momentum voor een bredere acceptatie van RBF nooit gestopt, ondersteund door het argument dat het de economische realiteit weerspiegelt van hoe mijnwerkers en gebruikers omgaan met de kostenmarkt.
Nu, met Bitcoin Core V29, is de laatste stap gezet: Full-RBF is het standaardgedrag, zonder optie om het uit te schakelen. Die verschuiving sluit een decennium-plus hoofdstuk van argument en technisch heen en weer, een hoofdstuk dat Peter Todd verwijst naar wanneer hij zegt dat het teruggaat “nog langer als je het telt van toen Satoshi voor het eerst RBF noemde in december 2010.”
Op het moment van de pers verhandelde BTC op $ 84.024.
Uitgelichte afbeelding gemaakt met Dall.e, grafiek van TradingView.com
Redactioneel proces Voor bitcoinist is gericht op het leveren van grondig onderzochte, nauwkeurige en onbevooroordeelde inhoud. We handhaven strikte sourcing -normen en elke pagina ondergaat ijverige beoordeling door ons team van toptechnologie -experts en doorgewinterde editors. Dit proces zorgt voor de integriteit, relevantie en waarde van onze inhoud voor onze lezers.
