In een discussie over X debatteerde Jason Lowery over de levensvatbaarheid en de toekomst van herbruikbare proof-of-work (RPOW) -netwerken-met name of landen kunnen proberen concurrerende proof-of-work-systemen te creëren. Het gesprek werd aangewakkerd door een onderzoek van Rabbit Hole Investor (@RabbitholeinVst) gericht op Lowery, een astronautisch ingenieur, majoor in de US Space Force en auteur van de ‘softwar’ -stelling. Het stelling van Lowery benadrukt het strategische belang van Bitcoin voor de Amerikaanse nationale veiligheid.
Kunnen natiestaten Bitcoin vechten met hun eigen Pow-netwerk?
Rabbit Hole Investor vroeg Lowery: “Zie je een toekomst waar andere herbruikbaar bewijs van werknetwerken wordt gemaakt voor andere applicaties?” Lowery reageerde door te verwijzen naar vragen die hij eerder ontving van het Witte Huis Office of Science & Technology Policy.
Hij verklaarde dat hoewel hij de toekomst met absolute zekerheid niet kan voorspellen, hij gelooft dat er een dominant RPOW -netwerk zal zijn dat universele acceptatie krijgt op vrijwel dezelfde manier waarop TCP/IP de wereldwijde standaard voor gegevenstransport werd: “Dit was een van de vragen Ik ontving van het Witte Huis Office of Science & Technology Policy. […] Mijn intuïtie is dat een enkel dominant herbruikbaar proof-of-work (RPOW) -netwerk zal ontstaan als de primaire standaard-zoals hoe TCP/IP het universele protocol werd voor gegevenstransport […] In RPOW vertaalt de netwerkgrootte zich direct naar beveiliging. […] Deze consolidatie van alle RPow -toepassingen in één RPOW -netwerk […] is een strategische noodzaak. ”
Hij ging in op hoe RPOW’s beveiligingsschalen met computationele kracht en energieverbruik, waardoor een “versterkingscyclus” ontstaat die deelnemers op natuurlijke wijze stimuleert om te migreren naar het grootste en meest veilige netwerk. Lowery wees op wat hij ‘wederzijds verzekerde behoud’ noemt, waarbij zelfs tegenstanders (bijv. NAVO en BRIC’s) effectief ‘frenemies’ zouden worden op hetzelfde RPOW-netwerk. Volgens zijn beoordeling: “De kosten van het aanvallen van beide partijen stijgen zodanig dat ze ‘Frenemies’ worden, elk versterkt de veiligheid van de belangen van de ander op hetzelfde netwerk.”
De houding van Lowery leunt sterk naar Bitcoin als het dominante RPOW -protocol. Hoewel hij zichzelf geen ‘Bitcoin -maximalistische’ labelt, maakt hij duidelijk dat Bitcoin de feitelijke Global Pow Standard is vanwege marktkrachten en netwerkeffecten.
Thomas Young, Managing Partner bij Rumjog Enterprises, onderzocht de stelling van Lowery verder door te vragen naar het individuele bitcoin-eigendom en het potentieel voor het genereren van inkomsten voor BTC in een wereld waar natiestaten het netwerk behandelen als “de standaard”: “zal het praktisch zijn voor individuen om te bezitten om te bezitten privé gehouden BTC? … In het bijzonder, zou geïnteresseerd in de nationale staten ‘huur’ privé -BTC worden gehouden om diversificatie verkeerd te maken of te creëren of willen ze gewoon hun eigen BTC bezitten? “
Lowery antwoordde: “Ik ben een abonnee van de overtuiging dat als Bitcoin een wereldwijde eenheid van account wordt, de koopkracht natuurlijk zal toenemen naarmate de mensheid productiever wordt. Dit maakt de noodzaak om achtervolgt te achtervolgen – zelfs onrust, zelfs. Bitcoin zelf is de opbrengst. ”
Vervolgens deelde hij een waarschuwend perspectief op de beloften van opbrengst in een toekomst waarin regeringen uitvoerende bevelen zouden kunnen aannemen om de BTC van de voogdij te grijpen. Volgens Lowery: “Als ik een snode president of natie was, zou ik mensen lokken om zelfkruid te geven aan hun BTC door de belofte van opbrengst te bungelen … dan, met een eenvoudige uitvoerende orde, zou ik Nydig, Coinbase nationaliseren , en MSTR’s Bitcoin … daarom bezit ik geen MSTR. MSTR’s Bitcoin is de honeypot van een toekomstige president … Wanneer de volgende EO6102 onvermijdelijk komt, zal deze algemeen worden ondersteund. “
Een andere gebruiker vroeg Lowery of soevereine entiteiten hun eigen netwerken zouden kunnen maken – bijvoorbeeld sidechains of drebechains gekoppeld aan het belangrijkste Bitcoin -netwerk – onder hun soevereine controle. Lowery reageerde door contrasterende kracht en bewijs van belang (POS) in termen van centralisatie: “Als het doel soevereine controle is over een netwerk, dan is POS een veel beter ontwerp dan Pow … een natie (of een entiteit) kan eenvoudig pre-mine De tokens, distribueren ze aan zichzelf en implementeren een op stemming gebaseerd POS-systeem … Deze structuur zou ervoor zorgen dat de controle gecentraliseerd blijft … terwijl het nog steeds het (valse) uiterlijk van een gedecentraliseerd systeem handhaaft. “
Hij erkende dat een natie een RPOW-netwerk zou kunnen creëren met gecentraliseerde administratieve controle, maar hij beschouwt deze aanpak complexer en minder efficiënter in vergelijking met een eenvoudig proof-of-stake-systeem voor het bereiken van gecentraliseerd bestuur: “POS biedt een meer directe en praktische manier bereik gecentraliseerde controle over een digitaal activatetwerk zonder de computationele en energie-intensieve vereisten van POW. ”
Het overkoepelende thema van het commentaar van Lowery is dat speltheoretische druk-zowel onder individuen als natiestaten-de voorkeur geven aan consolidatie rond een enkel, veiligste POW-netwerk. Hij beweert dat de pure schaal van Bitcoin en de diepgewortelde positie het een bijna-onoverwinnelijke voorsprong geven. Ondertussen kunnen landen die controle zoeken, kunnen experimenteren met alternatieve protocollen, maar uiteindelijk worden geconfronteerd met een steile zware strijd die concurreert tegen wat al is omarmd door ‘de vrije en open markt’.
Op het moment van de pers verhandelde BTC op $ 95.937.
Uitgelichte afbeelding gemaakt met Dall.e, grafiek van TradingView.com
